Rättegång
Det blir rättegång i C-ärendet den 6 oktober 2010 kl. 13.00 vid rotel 7, Rådhuset, Österlånggatan, Borås. Kom och se om ni vill!
Det blir rättegång i C-ärendet den 6 oktober 2010 kl. 13.00 vid rotel 7, Rådhuset, Österlånggatan, Borås. Kom och se om ni vill!
19 juli 2010 den 23:06
Nu tror jag inte att det kommer att bli någon anstormning till rättegången. Jag kommer naturligtvis att vara där – dock önskar jag av hela mitt hjärta att jag och mina barn hade sluppit delta och framför allt sluppit den situation du försatte oss i den kväll du bröt dig in i mitt hem.
Jag tror, tyvärr, inte att du har förmåga att inse hur mycket du skadat ett flertal personer genom ditt agerande. Ingen kom, tack och lov, till fysisk skada men skadade blev flera av oss och det rejält.
Att inte känna sig trygg i sitt eget hem är en känsla som jag hoppas att inte du behöver uppleva under din livstid – det skulle jag inte önska min värsta ovän ens.
När jag läser vad du skriver på diverse forum så kan jag konstatera att du inte insett att flera oskyldiga personer kom till skada. Tycker du att det är rätt av dig att också skada C’s föräldrar och syskon?
Jag väntar med intresse på att du skall låta min kommentar publiceras.
Mia
mamma till C
20 juli 2010 den 8:34
Det var inte rätt men det var hennes fel. Jag hade ju försökt lösa konflikten med normala metoder i en månad innan men hon vägrade. Lurar man folk på pengar så ska man vara beredd på betydligt värre saker än att få en altandörr sönderslagen.
23 juli 2010 den 22:24
Du skriver “Att inte känna sig trygg i sitt eget hem är en känsla som jag hoppas att inte du behöver uppleva under din livstid – det skulle jag inte önska min värsta ovän ens.” Det har ju snömannen redan fått uppleva eftersom din (“psykopatiska”)dotter nästlat sig in i hans hem för att lura till sig så mycket som möjligt ekonomiskt. Dessutom har hon uppträtt våldsamt mot honom och påverkat honom att prova på knark. Du skriver också “dock önskar jag av hela mitt hjärta att jag och mina barn hade sluppit delta och framför allt sluppit den situation du försatte oss i den kväll du bröt dig in i mitt hem.” Om din (“psykopatiska”) dotter kunde låta bli att “sol o våra” godtrogna lättlurade Aspergerpersoner så hade ingen av er behövt utsättas för detta.
20 juli 2010 den 8:51
Ja men inte på grund av mobiltelefonen utan för att du har åkt hem til henne och viftat med yxa ditt pukko
20 juli 2010 den 8:52
Jag vet.
20 juli 2010 den 9:00
Såg inte inlägget från “mia” förrän jag skickat. Du verkar ju vra helt borta om du tycker att det är Ok att åka hem till någon med yxa sedan slå in en altandörr hos någon och sedan säga att det är självförvållat. du borde söka för det. Normala personer anmäler till polisen om de lurats nej du tar saken i egna händer och bryter lagen och skrämmer slag på andra än de inblandade och det tycker du är OK. Förstår nu att jag läst om det i tidningen. Det visar hur pantad du är. Inte många hemma där. Fundera på vad du själv gjort för fel och lär dig något av det om du nu kan eller klarar det. du verkar ju inte klok. Sedan bloggar du om det precis som om du tror att du skall få medhåll?? du är inte dåligt pantad…
20 juli 2010 den 9:04
Det är flera personer med erfarenhet av psykopater som hört av sig och tycker jag gjort rätt, faktiskt.
Jag tycker det här var det enda alternativet när C vägrade lösa konflikten som vanligt folk, dvs utan vare sig snuten eller yxan inblandad.
20 juli 2010 den 10:35
HUIttade länken på flashback https://www.flashback.org/t1188812 och läste :
Det kanske ger en signal att dikussionen skedde på Aspergerforum.
eller
En sak är iaf jävligt säker.. Killen som betedde sig så lider definitivt av aspergers då han inte insåg han gjort fel. De lever liksom i sin egen värld där de inte gör något fel utan är perfekta, medan alla andra har fel. Han kommer inte sluta eller ge sig. Har denna tjejen tur har polisen skrämt honom lite nu, annars slutar han inte.
eller
Dock är ju killens mål egentligen legitimt – han vill att tjejen skall betala mobilen. Hade han varit socialt kompetent hade han polisanmält henne istället för att börja veva med yxan – och förmodligen fått betydligt större sympatier.
eller
Det är vad han säger, ja. Vi vet ju inte hela historian. Och om han går från att skriva “Jag vill inte göra nåt mer dramatiskt än nödvändigt.” till att kuta in med en yxa i tjejens hem över en jävla mobil, så känns han inte helt trovärdig.
eller
Killen det handlar om är en idiot, så enkelt är det med den saken. Sen kan det mycket väl vara så att han har AS. Men som sagt, ge fan i att generalisera och säga att “vi” inte inser när vi gjort fel eller att “vi” tror att vi är perfekta. Jag har inget gemensamt med denna idiotiska människa.
eller
Ja det är precis det jag menar..man bryter sig inte in hos folk med en yxa och sen inte inser man gjort fel, utan man anmäler händelsen och spärrar telefonen bäst man kan.
Eller
“Mannen” i fråga har inte blivit hotad med yxa. Det har däremot tjejen, och anledningen ska vara lite småsummor? Patetiska människa. Kom tillbaka när du förlorat jobb och kärring, och sedan åker dit för misshandel eftersom du puttade lite på sockärringen när hon tvingar dig att sälja huset.
du har inte så många som backar det du gjort…
Du försvarar dig med att det var 20000 om ni varit sambo och gått isär och haft hus. Kunde förlusten vara häftigt mycket större. Stäng av telefonen. gå vidare. Ta smällen som vanligt folk
20 juli 2010 den 12:03
Vi var inte sambo och hon har medvetet lurat mig på pengar. Även om du nu tycker att jag har gjort fel så måste du väl fatta att det hon har gjort är fel?
20 juli 2010 den 14:40
Lycka till på rättegången Snöis.
Kanske du lär dig något men jag tvivlar.
21 juli 2010 den 11:52
om du stängt av telefonen hade det rört sig om någr hundralappar på sin höjd varför har dun inte gjiort det? Om någon blåser mig på pengar så är jag inte så dum att jag fortsätter att låta det hända om du gör det är du ju korkad. Hon kan inte ringt för 20000 på en månad heller
21 juli 2010 den 11:58
Telefonen är spärrad sedan några månader så den går inte att använda. Anledningen att det rör sig om 20 000 är att abonnemanget har 24 månaders bindningstid, på grund av att kostnaden för telefonen ingår i abonnemanget. Kostnaden är densamma trots att mobilen är spärrad. 20 000 är alltså den totala kostnaden för dessa 24 månader.
21 juli 2010 den 18:48
Snömannen är i viss mening korkad men att försöka få det till att han agerat moraliskt fel är ju skrattretande. Undrar vem som ligger bakom signaturen Ankan egentligen? Och vilket patetiskt jävla grinande från Mia… 20 000 är fan inte småpengar för en student. Alla förutsättningar fanns för att lösa situationen utan att varken polis eller yxor hade behövts komma in i bilden, och det ansvaret ligger inte på Snömannens sida.
Vi är några stycken iaf som kommer dra till rättegången och stödja Snömannen, trots att iofs var ett dumt tilltag.
21 juli 2010 den 19:15
Jag håller med även om att jag är i viss mening korkad.
21 juli 2010 den 19:54
Det enda jag vet om Ankan är följande:
finken61@hotmail.com
195.252.47.253
http://ip-address-lookup-v4.com/lookup.php?ip=195.252.47.253
21 juli 2010 den 22:28
Så ni tycker att det är moraliskt riktigt att slå sig in med yxa i mitt hem för att jag är mamma till den ena parten i en ekonomisk konflikt?
Om man då fortsätter enligt ert resonemang så kan man ju undra vilket agerande som vore moraliskt rätt för mig att ta till? Jens har ju i och med sitt “dumma tilltag” sett till att kosta mig stora belopp.
21 juli 2010 den 22:35
Dörren har du ju begärt ersättning för. Det är väldigt relevant att det var C och inte jag som startade konflikten. Att det var i ditt hem hon bodde vid tillfället innebär att hon har använt dig och din son som mänskliga sköldar för att slippa ta ansvar för sina egna handlingar.
Att lura folk är dessutom en helt annan sak än att bara vara skyldig nån pengar. Lurar man någon är man en genomruttet ond människa. Att inte kunna betala en skuld är en småsak, däremot.
Varför skyddar du henne och förminskar betydelsen av hennes beteende? Det här är inte den första gången hon lurar nån på pengar.
21 juli 2010 den 22:42
Jag anser inte att det är en i huvudsak ekonomisk konflikt, huvudsaken är att C lurar folk, att det handlar om pengar är mindre intressant men summorna är rätt stora i det här fallet. Det var aldrig planerat att slö sönder dörren, det var en konsekvens av att C vägrade lösa konflikten och gömde sig bakom dörren.
Jag är rätt övertygad om att jag har haft en relativt sett större ekonomisk kostnad än någon annan inblandad, förövrigt.
23 juli 2010 den 22:32
Pengar som han kommer att bli dömd att betala till dig !!!. Och stora belopp rör dig ju inte om. De pengar din dotter lurat av honom är betydligt högre summor och de får han väl inte se skymten av mer.
24 juli 2010 den 0:24
Till Mona.
Du vet inte vad detta totalt har kostat mig men du har troligtvis rätt i att Jens kommer att bli dömd att betala ut ersättning för mina kostnader.
Jag finner det dock märkligt att du uttalar dig som du gör, (“De pengar din dotter lurat av honom är betydligt högre summor och de får han väl inte se skymten av mer.”) det är ganska graverande anklagelser, det du skriver – vad har du för grund för det?
24 juli 2010 den 0:52
Jag har lagt till en länk till en konversation som kan vara intressant i sammanhanget.
Förnekar du att C lurat mig på pengar, Mia?
22 juli 2010 den 7:46
så du menar att hon får skylla sig själv för att hon inte öppande dörren, det är hennes fel att du slog in den och det skall du kunna göra utan att hon skall tro att du vill göra henne illa. Vad hade du gjort om du fått tag i henne? Sedan menar du att det inte i första hand är en ekonomisk konflikt utan dt är bara du som gör andra en tjänst och sätter dit henne? du är inte klok. Har förstått att ni bor runt Göteborg och att snömannen Jens är i Stockholm ibland, vem jag är har du inte med att göra men jag känner ingen av er varken C eller Jens. Men idioti känner jag igen och den har jag sett och läst om här. Du fattar inte ens när det är dags att ge sig. Du har ju fått igen telefonen läste jag lägg det bakom dig och gå vidare. Nej du hittar väl säkert på någotn annan orsak att fortsätta jaga henne. Du kan inte acceptera att det är slut det är slutsatsen jag drar. som jag ser det skulle bara en själbvmordskandidat vara ihop med dig.
22 juli 2010 den 9:28
Jag hittar inte på nya skäl, att hon har använt mitt kreditkort var med i bilden redan från början. Du har helt utan grund hittat på en orsak som du tror finns på konflikten, men det är inte så.
Rätt ska vara rätt, man ska inte svälja en oförrätt. Varför skulle man göra det? Tror du att jag ljuger om att hon lurat mig på pengar?
22 juli 2010 den 9:33
Förövrigt valde jag att inte slå sönder en ytterligare dörr utan försökte övertala henne att komma ut och lösa konflikten istället, men det behagade kräket inte göra.
23 juli 2010 den 19:54
Vilken tur att du hade yxan med dig då.
26 juli 2010 den 19:25
Snömannenes beteende må verka aningen besynnerligt och kontraprogduktivt, men knappast oförklarigt utifrån ett asperger-perspektiv. Det finns säkert fler aspergare än honom som skulle agerat på liknande sätt.
Jag har ett eget exempel ifrån en situation jag var med om 2004. Då hade socialtjänsten stängt allla vägar att komma undan ett omedelbart omhändertagande av vårt barn. De trodde sannolikt att de på så sätt skulle kunna diktera en massa villkor och sånt genom att de befann sig i ett överläge med orimliga maktmedel på sin sida. Dock agerade jag på ett helt annat sätt än vad de trott. Vi “kidnappade” barnet i syfte att hålla oss undan i några månader, vilket tyvärr misslyckades. Detta var högst kontraproduktivt i denna situation fick vi erfara i senare LVU-förhandling genom att rätten godkände socialtjänsten omhändertagande iaf delvis med motivation till “kidnappningen”. Om de motsatt sig omhändertagandet om vi inte gjort något alls är dock osäkert.
Dock behövs mera medvetenhet inom rättsväsandet och andra instanser om hur aspergare kan agera när de blir trängda och lämnade utan rimliga utvägar.
27 juli 2010 den 14:08
Herregud vilken historia. Ok, jag håller med om att det var onödigt att slå in dörren med yxan. Det var överilat, säkert skrämmande för C och hennes familj samt att reparationerna kostar en del.
Dock (och nu vänder jag mig främst till Mia): Det är ganska solklart att din dotter blåst killen på ett högre belopp (säkert mer än vad din reparation går på – som han också lär bli dömd att betala för). Det har bl.a nu postats konversationer med en av C’s vänner osv. Ändå har du mage att sitta och låtsas som att din dotter är oskyldig. Du tycker alltså att när din dotter scammar folk på pengar så är det helt OK? Man blåser inte folk och så är det bara, förr eller senare springer man på fel person och ni kan skatta er lyckliga att inget värre än det här händer.
Sen vore det också intressant att få en kommentar på hur pass trygg C själv har kunnat känna sig i sitt hem. Förnekar du (som det hörts från flera källor) att din dotter bl.a blev utkastad som tonåring? Var det moraliskt rätt?
27 juli 2010 den 22:27
Jag undrar samma saker som du. Observera dock att Mia inte skrivit något sedan jag publicerade konversationen.
28 juli 2010 den 0:20
Till Nimrod!
Reparationen av dörren är endast en del av de kostnader som jag drabbas av i och med Jens agerande.
Jag tycker att du skall läsa mina inlägg en gång till – noggrant denna gång så kanske du förstår vad jag har skrivit. Jag har enbart ifrågasatt om det är rimligt att “ta sig rätten” att skada andra som inte är involverade.
Personligen så anser jag att man skall följa lagar och regler, även mina släktingar men jag tycker inte att någon skall ta lagen i egna händer och svära sig fri från skuld för att andra har betett sig illa.
Min dotter flyttade med sin far när vi skilde oss – du får höra med honom om han anser det var moraliskt riktigt!
03 augusti 2010 den 22:15
Då får du gärna nämna andra kostnader så de kan bemötas, precis som J har lagt fram vad C gjort sig skyldig till. Vad jag menar är att hävdar du A får du nog säga B också osv.
Jag har läst dina inlägg noggrant och svarat utifrån vad jag upplever att du vill ha sagt. Eftersom (utifrån vad jag sett, följer inte bloggen supernoga) du inte skrivit något om var din dotter gjort fel utan bara berättat om hur hemskt det var att han kom med yxan och att någon kunde ha kommit till skada är det svårt att inte tolka det som så att du valt att lägga skulden på honom.
Om du tycker att han svär sig fri från skuld är det nog du som får läsa hans inlägg bättre – han har ju flertalet gånger medgett nu att det var idiotiskt att komma till er med yxa.
Är det som du säger ber jag om ursäkt och accepterar att det förmodligen var ett rykte bara.
27 oktober 2010 den 19:50
Och när hon strax därefter ville flytta till dig istället så fick hon inte, om min källa har rätt. Vilket denne brukar ha.
Charley har skrivit på nätet att hon många gånger velat flytta hem till dig men du nekat henne. Men nu vädrade du skadestånd, då går det för sig att låtsas bry sig om sin dotter. Jag hoppas dina väljare hittar min blogg!
28 juli 2010 den 15:46
Först är det för att C blåst på X summa, en summa som vi inte har annat belägg för än snömannens åsikt om. Han har dessutom fått tillbaka telefonen. Sedan skriver han själv att det inte handlar om pengarna utan om att hon blåser folk. Det verkar som om han anser att det är hans uppgift, mission att sätta stopp för det. Men om någon annan skulle bli blåst så är det isåfall deras problem, gå vidare. Det motiverar inte att åka hem och slå in dörren hos andra. Du snömannen menar att hennes mamma håller henne bakom ryggen för att hon bor där sedan anklagar du henne för att ha slängt ut henne hur skall du ha det. Vilken vettig sund förälder som helst tar emot och välkomnar sina barn. Du säger emot dig själv gång på gång. Lägg ner, gå vidare. Det du menar att du utsatts för (vi har bara ditt ord på det) är inget mot vad du utsätter andra för vilket dessutom är olagligt. Du menar att C får skylla sig skälv för att hon inte öppnade dörren trots att du stod där med en yxa och var arg. Tror ingen med psyket i behåll skulle öppnat då. Sedan menar du att mamman får skylla sig själv för att hon råkar ha sin dotter hemma. Brodern då skall han skylla sig själv för att han råkade vara där också? Det är många som får skylla sig själva när du går bärsärka gång. Du borde som sagt spärras in och jag hoppas att de slänger nyckel. Inget uns till att ångra eller inse att du gjort något dumt utan allt är andras fel.
28 juli 2010 den 17:26
Varför skulle jag inte varna andra för någon som lurar folk? Att såna människor går lösa är ett kollektivt problem för hela mänskligheten. Man har en moralisk skyldighet att hjälpa andra människor om man kan.
03 augusti 2010 den 11:59
Du varnar inte bara du går till handgripligheter och tar till lagbrott det är stor skillnad. Det du gör är farligare än det hon gjort även om det kanske skulle vara fel. SEdan skrev du att du stängde av telfonen, den blev alltså obrukbar och ändå förväntar du dig att hon skall fortsätta betala för den. Dumt
03 augusti 2010 den 22:32
“kanske skulle vara fel”. Att stjäla pengar är också ett lagbrott och eftersom du verkar starkt emot olagliga saker kan man tycka att du borde vara upprörd över vad C gjort också. Får man fråga varför du inte är det?
Sen är det ju inte heller första gången det blåser runt C uppenbarligen, om t.o.m en av hennes bästa vänner har medgett att hon är en sol och vårare kan du ju lägga ner “ifall det är sant”, “om vi ska tro på ditt ord” etc.
Vad skulle du ha gjort om du står med ett abbonemang i ditt namn som du måste betala för. Ett abbonemang det var bestämt att din partner skulle betala men nu har hon stuckit iväg med telefonen. Det är väl klart som fan att man ser till att få den spärrad då eller skulle du glatt betala för hela kalaset?
Självklart har även J skuld i historien vilket jag sagt från början, inget snack om det. Däremot blir det ju löjligt när du försöker vrida det till att C inte gjort något fel.
04 augusti 2010 den 0:08
Jag har haft sönder en dörr, det kostar inte så mycket jämfört med det C gjort. Ingen har blivit skadad i samband med det här. Det är C som startade bråket, hon har vägrat lösa det.
Jag spärrade den för att hon inte betalat för den och inte tänkte göra det. Självklart anser jag att hon ska betala de räkningar som kom ända fram till hon postade telefonen till mig. Det är hon som ska reda ut de problem hon själv skapat.